Версия для печати

---

День открытого письма (Очерет Л., Чернелевский Ю.)

 

В мире книг (журнал №9 за 1988 год)

В те застойные времена, когда многие сферы деятельности нашего общества стали, — по словам Фазиля Искандера, испытывать «комплекс Пизанской баш­ни», не миновало этого «комплекса» и книгоиздание. Оно, конечно, предпри­нимало попытки прочнее стать на ноги, да никак сделать этого не удавалось — уж слишком накренилось. Появившие­ся несколько лет назад не от хорошей жизни отрасли газетные и журнальные рубрики на тему «если бы издателем был я…», по сути стали чем-то вроде конкур­са проектов по спасению знаменитого чуда света, который, впрочем, проблемы так и не решил. Читатели все с большей яростью продолжали (и продолжают) идти на «вы» против издателей. Гневные письма книголюбов приходят и в нашу редакцию. Вот одно из них.

«Если мы, читатели, постоянно идем на компромисс со своими желаниями — «берем» то, что нам предлагают, и лишь отдаленно напоминающее то, чего мы хотим, мало остается надежд, что купишь книгу, о которой мечтаешь. У чи­тателей есть только одно действен­ное средство влияния на издателей: читать — не читать, покупать — не покупать… Если издатели не захлебнутся тем, что они печатают, ничего не полу­чится — никакого другого языка они, видимо, не поймут.

Лично я обхожу книжные магазины стороной, чтобы не купить чего-нибудь сдуру и не подкинуть свои трудовые зер­нышки в издательскую кормушку. Тогда как же я живу, книголюб Ю. Л. Сем кин? А как многие мне подобные рядо­вые люди. Покупаю книги у знакомых и незнакомых, не чураюсь «черного рынка»…

Что ответить крымчанину Ю. Л. Семкину? В который раз обратить его вни­мание на миллионные тиражи, сослать­ся на иллюзию застойных времен о самой читающей стране, снова направить в местную библиотеку? Но ведь он уже и без нас все это знает, равно как и то, куда ему идти — на «черный рынок». Конечно, поощряя таким образом спеку­ляцию, он виноват с юридической точки зрения, но как книголюб… Кто в него бросит камень? Так может не стоит гро­зить пальцем, призывать брать, что дают, спасая тем самым честь мундира издате­лей и книготорговцев?

И редакция решила провести в Куй­бышеве — крупном промышленном и культурном центре страны — День от­крытого письма, о котором книголю­бов города заранее оповестила газета «Волжская заря». В этой встрече приня­ли участие представители Госкомиздата СССР, ВГО «Союзкнига», издательств. Почти четыре часа продолжался их диа­лог с читателями. Уж очень много все­го скопилось в издательской «кладо­вой» — обветшалые истины, устаревшие понятия, потерявшие здравый смысл установки вроде, например, такой — из­датели формируют читательский вкус.

Ах, как было удобно долгие годы находиться в роли этаких менторов, которым лучше других известно, что назойливому читателю надо. Эта выгод­ная позиция оправдывала и натиск на него «серой» литературы и огромные ее тиражи. Итог издательского «всеведе­ния» известен — оно обернулось проти­востоянием тысяч тонн ненужных книг с одной стороны и лишь списков названий сотен дефицитных — с дру­гой.

Сегодня читатели и издатели все больше меняются ролями — кто платит, тот и приобретает больше прав опре­делять содержание планов выпуска ли­тературы. И что же? Новое положение читателя в роли лоцмана в книжном море сдвинуло книгоиздательский па­роход с мели. Налицо внушительные издательские программы, которые все быстрее претворяются в жизнь. О них уже широко сообщалось в печати.

Конечно, приятно писать и читать, о том, что уже делается в интересах чи­тателя. Но что скажет товарищ Семкин? Решит ли, наконец, наведаться в близлежащий книжный магазин или опять направится проторенной тропой на «черный рынок»? На безлимитного Есе­нина подпишется, «Роман-газету» выпи­шет. И получит ли хотя бы часть книг массового спроса? 200, 300, 400 тысяч экземпляров тираж немалый, но при­помним, сколько миллионов человек на­считывает население нашей страны. А ес­ли еще притом живет книголюб не в столице, где выбор книг наилучший, а в областном центре, например, где немало надежд возлагает на местное издательство? Сбудется ли его мечта по­лучить книгу повышенного спроса?..

В толковом словаре термин «бюро­кратия» трактуется как «пренебрежение к существу дела ради соблюдения фор­мальностей». Выходит, что бюрократ это исполнительный человек, ни на йоту не отступающий от полученных указаний. Вина его не в том, что он работает плохо, а в том, что не сомневается в не­лепости иных призывов и инструкций, а значит, человек, лишенный фантазии, предприимчивости, смелости. Это еще раз подтвердил диалог между директо­ром Куйбышевского книжного изда­тельства Б. С. Соколовым и читателя­ми на Дне открытого письма. Мы при­ведем стенограмму этого разговора, по­тому что он красноречивее любого жур­налистского пересказа.

Владимир Ольховский, заместитель секретаря комитета комсомола Куйбы­шевского Политехнического институ­та: — Хочу от имени своего коллек­тива спросить: почему отсутствует глас­ность в политике Куйбышевского книж­ного издательства? Почему оно не со­ветуется с читателями и за них решает, что надо печатать? Горький и Драйзер выпускаются из года в год. И это при том, что большинство жителей нашего города лишены возможности приобрести нужные им книги центральных изда­тельств. Казалось бы, реальный шанс — рассчитывать на издательство местное. Но что-то я не припомню, чтобы в области был проведен опрос: какую литературу мы хотели бы видеть в его планах.

Б. С. Соколов, директор Куйбышевско­го книжного издательства: — К нам чаще всего подходят с теми же мерками, что и к центральным издательствам. Задачи у нас с ними одни, а вот возможности и спецификация другие. Мы созданы в 1918 году, чтобы здесь, на средней Волге, помогать развитию лите­ратурного движения. Поэтому наиболь­шее место в наших планах занимают произведения местных писателей. Поче­му так часто издаем Горького? Стран­ный вопрос. Он наш земляк. Издавали его и будем издавать.

Голоса из зала: — Сколько можно! Пусть центральные издательства печа­тают. Мы хотим иметь другие книги, которые нам сегодня более интересны. Горького и так много издано…

Б. С. Соколов: — Повторяю, издавали и будем издавать. Я понимаю, что вы хотите иметь бестселлеры. Но у нас нет такого гонорарного фонда, чтобы

издавать большими тиражами живущих писателей. Мы издаем тех, у кого и наследников нет. Что делать, если мест­ные издательства поставлены в такие условия.

Голоса из зала: — А почему именно Горького? Почему Драйзера и Золя?

Б. С. Соколов: — Вот говорят демо­кратия, демократия, а что делать если эти планы утверждены два, три года назад. Золя включен Г оскомиздатом РСФСР в школьную библиотеку, Драй­зер тоже. Будем выпускать ежегодно по одному тому.

Голос из зала: — А разве в Куйбы­шеве самый большой спрос на произве­дения именно этих писателей?

Ю. Н. Сапожников, начальник ВГО «Союзкнига»: — С читателями ведь на­до советоваться…

Голос из зала: — Нас не спрашива­ют! С нами не советуются!

Б. С. Соколов: — Мы проводим чи­тательские конференции, учитываем мнение партийных работников.

В. М. Исаев, представитель народно­го книжного магазина Куйбышевского авиационного завода: — Продолжается какая-то повальная мода на читатель­ские конференции. А дело чаще всего кончается бесплодной говорильней. Мы не принимаем объяснений директора Куйбышевского издательства. Только гласность! Только предварительное об­суждение с народом издательских планов!

Голоса из зала: — Правильно!..

В те моменты, когда Б. С. Соколов отвечал на вопросы и реплики читате­лей, казалось, что мы перенеслись лет на пять назад. Как и раньше, изда­тельство чуть ли не требует призна­ния верности своего курса (будем печа­тать, что считаем нужным, и все). Хотя что толку прислушиваться, если планы на ближайшие годы «сбиты». Но было в этом диалоге читатель — издатель и то, что вернуло всех к сегодняшнему дню, — реакция зала. Она показа­ла: уже почти ничего не осталось от прежней пассивности, книголюбы почув­ствовали себя хозяевами положения. Хо­тя по-прежнему у них все еще нет уве­ренности, что гласность при подготов­ке издательских планов заставит руково­дителей издательств демократизировать тотчас свою работу — выпускать толь­ко то, что требует народ. Теперь, если издательство уверяет, что оно перестраивается, тому убедительным подтвержде­нием могут быть только реальные кни­ги, которых ждет читатель. И на Дне открытого письма представители Госкомиздата СССР и центральных изда­тельств рассказали, что, учитывая мно­гочисленные предложения читателей, уже в ближайшее время будут изданы собрания сочинений А. Белого, М. Воло­шина, Е. Замятина, В. Зайцева, М. Куз- мина, О. Мандельштама, Б. Пастернака, Б. Пильняка, М. Цветаевой. Все это вы­пустит «Художественная литература». Издательство «Советская Россия» гото­вит тридцатитомник «Русские дневники» и пятнадцатитомную «Библиотеку рус­ского фольклора». Ожидается подписка на энциклопедический словарь «Отече­ственная история» издательства «Советская энциклопедия»…

По этой информации, пожалуй, впер­вые за последние года куйбышевцы почувствовали, что наконец-то их услы­шали. Но как много еще предстоит сделать, чтобы издательства смогли себе вернуть давно позабытый авторитет вер­ности читателю. Интересно бы знать, а что думает по этому поводу товарищ Семкин?...„

Автор — Очерет Л., Чернелевский Ю.

В мире книг (журнал №9 за 1988 год)

---