Версия для печати

---

ЭБЕРХАРД ХАЙНРИХ и КЛАУС УЛЬРИХ
Вражда с первого дня (Три десятилетия провокаций против ГДР)

УБИЙСТВО ПОД АПЛОДИСМЕНТЫ

 

В районе Эйзенаха линия границы имеет извилистый характер, напоминая о том, что раньше здесь находились княжества, которые были поделены и в конечном счете раздроблены на многочисленные островки, оказавшиеся в руках наследников бывших сиятельных владельцев. Каждый акр земли приносил высокие проценты и обеспечивал покрытие расходов на жизнь и развлечения. А через несколько столетий извилистая линия границы бывших княжеств, проходящая по сильно пересеченной местности, стала границей между зонами, позднее — между обоими германскими государствами. Границей, которую очень трудно охранять, особенно тем, кто защищает землю, освобожденную от эксплуатации.

У поселка Герстунген поезда пересекают границу неоднократно, неподалеку через границу следуют автомашины и пешеходы. Однако некоторые из них избегают легальных путей. Со временем появились группы бандитов, профессионально подготовленных к тому, чтобы преследовать, запугивать и, в случае необходимости, убивать пограничников.

Во второй половине дня 2 марта 1951 года два человека в форме, крадучись, вошли в дом № 43 приграничного местечка Оберзуль (ФРГ). Здесь жил некий Эйзенберг, о котором было известно, что он занимается спекуляцией.

Все, что требовалось, он добывал главным образом в магазинах армии США. Эйзенберг открыл посетителям дверь и впустил их в дом. Позднее свидетели подтвердят, что эти визитеры уже побывали у Эйзенберга в первой половине дня, а один из них нес в руке блок сигарет «Кэмэл».

Как только стемнело, оба посетителя покинули дом Эйзенберга и направились к расположенной неподалеку границе. В это время на границе несли патрульную службу вахмистры Вернер Шмидт и Гейнц Янелло. На них напали сзади, оглушили, после чего доставили в Обер-зуль. Позднее было установлено, что пограничников зверски убили в доме № 43.

Расследование показало:

— из оружия Вернера Шмидта и Гейнца Янелло, находившегося при них, не было сделано ни одного выстрела;

— врачи, обследовавшие труп Шмидта, пришли к заключению, что его сначала оглушили ударом по голове, а затем убили выстрелом в грудь, произведенным с близкого расстояния;

— вскрытие трупа Гейнца Янелло показало, что он был убит двумя выстрелами в спину.

3 марта американская комендатура передала народной полиции трупы обоих вахмистров и их оружие. Американская радиостанция сообщила, что Шмидт и Янелло были убиты в ходе «перестрелки», состоявшейся на территории ФРГ. В передаче не было указано место действия, не были названы свидетели или участники этой «перестрелки».

Все это случилось 9 дней спустя после убийства вахмистра Герберта Либса. Ему, старшему сыну в семье сельскохозяйственного рабочего, в которой было 7 детей, исполнился 21 год. Герберт Либс добровольно вступил в ряды народной полиции. 21 февраля 1951 года он вместе со своим напарником нес патрульную службу на границе, как вдруг с запада к ним на большой скорости приблизился джип. От неожиданности оба на мгновение остановились, затем бросились на землю. Герберт Либс был тяжело ранен очередью из автомата. Его напарник поспешил за помощью. Когда он вернулся, оба бандита были заняты тем, что старались перетащить через границу истекающего кровью вахмистра. Это должно было создать впечатление, что он был ранен при нарушении границы. Подоспевшая погрангруппа вынудила бандитов обратиться в бегство. Либса доставили в больницу, но все старания врачей были напрасны — через несколько часов он скончался.

Вернер Шмидт, Гейнц Янелло, Герберт Либс — и этого никто не оспаривал — были убиты преступниками, проживающими на территории ФРГ. В западногерманском уголовном кодексе этому преступлению посвящен следующий параграф: «Убийцей является тот, кто убивает человека преднамеренно, либо для удовлетворения полового влечения, либо из корыстных и других низменных побуждений».

Этот параграф по логике вещей обязывает к преследованию убийцы во всех без исключения случаях. Однако нет никаких признаков того, что органы юстиции ФРГ предприняли попытку установить, кто убил Вернера Шмидта, Гейнца Янелло и Герберта Либса.

30 декабря 1952 года вахмистр народной полиции Гельмут Юст (19 лет) вышел из отделения полиции, находящегося на севере Берлина, с тем чтобы подменить своего товарища, несшего службу на мосту Бембрюкке. В соответствии со служебным распорядком Юст был свободен в тот день, но один из его друзей попросил подменить его, и Юст согласился.

Путь Юста удалось восстановить вплоть до деталей. Он шел по улице Бемштрассе и перед домом № 87 начал переходить с правой стороны улицы на левую. Ему осталось пройти лишь несколько шагов — вахмистр был застрелен в упор из пистолета калибра 7,65 мм.

День накануне Нового года был выбран для преступления не без умысла: из Западного Берлина слышался треск праздничных петард, можно было, таким образом, надеяться, что никто не обратит внимания на выстрелы. Только некоторое время спустя жители улицы Бемштрассе обнаружили мертвого вахмистра, В полутора метрах от него валялась пустая патронная гильза. Убийцы даже не сочли нужным устранить эту улику.

Убийство, которое произошло в центре Берлина, вызвало всеобщее возмущение. Народная полиция начала расследование и обратилась к полиции Западного Берлина с просьбой о содействии. Однако вместо согласия последовал ответ: Юста, должно быть, убил кто-то из его сослуживцев.

23 года спустя повторилась аналогичная ситуация: вместо содействия — ложь, а затем — правонарушения.

Существо дела: некий Вернер Вайнхольд, имевший несколько судимостей (54 угона автомашин, наезд на человека), был призван на военную службу, дезертировал с похищенным оружием и боеприпасами, угнал одну за другой три автомашины и нелегально покинул ГДР, чтобы избежать наказания. При этом он убил двух пограничников ГДР — Юргена Ланге и Клауса-Петера Зайделя.

ГДР обратилась к властям ФРГ с просьбой о выдаче преступника. В правовом обосновании, составленном профессором, доктором юридических наук Эрихом Буххольцом (деканом правового факультета Берлинского университета имени Гумбольдта) и прокурором Генеральной прокуратуры ГДР Гюнтером Виландом, говорилось: «Во всех государствах мира (исключая фашистские диктатуры, грубо попирающие права человека) арест может быть произведен исключительно при наличии определенных законных предпосылок для того, чтобы:

— выдать соответствующее лицо другому государству для продолжения уголовного преследования или отбытия уголовного наказания или

— поручить суду данного государства незамедлительно рассмотреть обвинение, предъявленное соответствующему лицу.

По делу Вайнхольда генеральный прокурор ГДР направил через дипломатические каналы, обычно используемые при выдаче преступников, федеральному министру юстиции ФРГ ходатайство о выдаче, и обвиняемый на следующий день был взят под стражу в г. Марл (ФРГ)» (журнал «Нойе юстиц» 1977, № 1, с. 22).

Почему арестовали Вайнхольда, сначала не было ясно.

Несколько недель спустя генеральный прокурор в г. Хамм (ФРГ) обратился с письмом к генеральному прокурору ГДР, в котором сообщалось следующее: «Непосредственно после того, как деяния и местонахождение Вайн-хольда стали известными, прокуратура г. Эссен возбудила дело о расследовании. По этому делу суд г. Марл 22 декабря 1975 г. принял решение о взятии Вайнхольда под стражу в связи с обвинением в убийстве двух пограничников и кражи при отягчающих обстоятельствах трех автомашин» (там же, с. 23).

Генеральный прокурор ГДР повторно обратился к западногерманской стороне с ходатайством о выдаче. Из г. Хамм пришел еще один отказ со ссылкой на начатое расследование.

Возникает вопрос: по какому праву либо в соответствии с каким правом Вайнхольду было предъявлено обвинение в г. Марл? Ведь Марл находится на территории ФРГ, а преступление произошло на территории ГДР.

В статье 6 Договора об основах отношений между ГДР и ФРГ от 21 декабря 1972 года однозначно говорится: «Германская Демократическая Республика и Федеративная Республика Германии исходят из принципа, что суверенная власть каждого из обоих государств ограничивается его государственной территорией. Они уважают независимость и самостоятельность каждого из обоих государств в его внутренних и внешних делах».

Однако кое-кто в ФРГ не соблюдает договор. Это, в частности, можно сказать о старшем прокуроре Ретемайере, служащем в т. н. «центральном бюро» в Зальцгиттере, которому официально поручено «ведение расследований дел граждан ГДР». Вот как комментировал Ре-темайер дело Вайнхольда в июне 1976 года: «Каждый гражданин ГДР, имеющий намерение бежать в ФРГ, имеет право снабдить себя оружием и, если ему воспрепятствуют в свободе передвижения, использовать это оружие» («Нойе юстиц», 1977, № 1, с. 26).

В какой малой степени принципы договора между ГДР и ФРГ рассматриваются западногерманской стороной как действующее право, подтверждается заявлением старшего прокурора Линденберга из г. Эссен: «Как правило, суды второй инстанции придерживаются той точки зрения, что все меры органов ГДР, препятствующие свободе передвижения граждан, носят противоправный характер. Таким образом, лицо, совершающее бегство из ГДР, в принципе имеет право на необходимую оборону по отношению-к органам ГДР, задерживающим его. Мы отстаиваем ту точку зрения, что такое право на необходимую оборону, однако, ограничивается в том случае, когда лицо, совершающее бегство из ГДР, само допустило неправомерные действия» (газета «Берлинер цайтунг» от 11 июня 1976 года).

Несколько слов по поводу тезиса о «необходимой обороне». Этот тезис охотно используют в ФРГ вместе с легендой о «свободе передвижения». Уже много лет во враждебной кампании против ГДР цитируется абзац, вырванный из Пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., согласно которому будто бы любому лицу в любое время гарантируется право выезда из любой страны. Даже эксперт по вопросам права из ФРГ Г. Роггеман констатировал, что «не существует действующего в международно-правом отношении права на свободу эмиграции». Кроме того, в ФРГ постоянно умалчивают о третьем абзаце этого Пакта, в котором говорится, что право «покидать любую страну, в том числе собственную», существует конкретно лишь в рамках законов соответствующей страны, принятых «в целях защиты национальной свободы, общественного порядка, здоровья или морали либо прав и свобод других лиц». Таким образом, тезис о «необходимой обороне» не обоснован.

Теперь по вопросу о выдаче преступников. В декабре 1972 года ГДР выдала ФРГ обер-фельдфебеля бундесвера Ганса-Юргена Райн-гардта, совершившего убийство на западногерманской территории и затем бежавшего в ГДР. В связи с его выдачей процитируем обоих вышеназванных западногерманских экспертов по вопросам права: «Практика, имевшая место в связи с делом оберфельдфебеля бундесвера Райнгардта и получившая полное одобрение со стороны ФРГ, наиболее эффективно способствует разоблачению и предупреждению преступлений, направленных против жизни людей, а также попыток уйти от ответственности путем бегства через государственную границу. ГДР постоянно исходит из того, что такое сотрудничество в разоблачении и предупреждении преступлений, направленных против жизни людей, делает законом международной жизни содержание и дух Договора об основах отношений между ГДР и ФРГ от 21 декабря 1972 года, а также Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки) от 1 августа 1975 года, способствует укреплению безопасности и мира в Евpoпe и дальнейшей нормализации отношений между ФРГ и ГДР.

В связи с тем, что еще до заключения Договора об основах отношений между ГДР и ФРГ была обоснована практика выдачи преступников, а затем статья 7 этого Договора прямо обязала оба государства развивать сотрудничество в области правовых отношений, действия юстиции ФРГ, отклоняющиеся от уже имевшей место и оправдавшей себя практики, представляют собой нарушение договорных и международно-правовых норм» («Нойе юстиц», 1977, № 1, с. 24).

В заключение процитируем еще одного эксперта из ФРГ по поводу нелепого тезиса о том, что право ФРГ «действует в границах Германии 1937 года». В своей статье «О проблематике международного уголовного права» Г. Дам пишет: «Уголовное преследование не является делом всех и каждого. Напротив, для вынесения решения о наказании требуется отправная точка, правоотношение, связывающее наказывающего с наказуемым. В том случае, если нет других норм международного права, государство может осуществлять уголовное преследование лишь тех лиц, рассмотрение тех дел, которые имеют к нему большее отношение, чем к другим государствам, а именно: если преступление было совершено на его территории, если преступник является гражданином данного государства либо имеет с ним другие связи или если совершенное преступление нарушает право данного государства или права его граждан» (там же, № 16, с. 545).

Правовое положение, таким образом, является однозначным.

Несмотря на это, суд в декабре 1976 года оправдал Вайнхольда. Однако сцена в суде после оглашения приговора была столь неприличной — оправданный Вайнхольд попрощался с судьей рукопожатием, публика ликовала, в зале суда появились цветы,— что федеральный суд был вынужден отменить приговор из-за «недостаточного выяснения обстоятельств дела» и назначить новое судебное разбирательство.

Второй судебный процесс готовился более тщательно, видимо прежде всего с целью избежать дальнейшего пересмотра дела, однако запрос генерального прокурора ГДР о выдаче преступника снова был отклонен.

В ходе процесса приглашенные эксперты подтвердили все выводы, представленные следственными органами ГДР. На соответствующий вопрос председательствующего профессор Карл Зеллнер (Боннский университет) ответил, что в итоге проведенного расследования он пришел к тем же выводам, что и органы ГДР.

Но и в ходе второго процесса политический нажим и антикоммунистический настрой оказались сильнее: был вынесен приговор, предусматривавший 5 с половиной лет тюремного заключения, т. е. на 2 года меньше, чем требовал прокурор, кроме того, преступник был освобожден из-под стражи. Двадцать три года, почти четверть века, разделяют убийство Гельмута Юста и убийство Клауса-Петера Зайделя и Юргена Ланге. За это время произошли крупные политические изменения. Многое пришло в нормальное состояние, но убийство людей, которые защищают границу ГДР, по-прежнему воспринимается с восторгом и характеризуется как своего рода «освободительная борьба». И это происходит не только на страницах реакционных газет, но и в зале судебного заседания.

Подполковник Эдмунд Ауэ, офицер пограничных войск ГДР, сделал записи, рассказывающие о последних минутах жизни своего товарища Руди Арнштадта, убитого 14 августа 1962 года. Руди Арнштадт — бывший литейщик, 36 лет, командир роты пограничных войск.

Эдмунд Ауэ пишет в своем очерке «Выстрелы на границе»: «Опытный пограничник, командир патруля Эберсбах, наблюдая за тем, что происходило на другой стороне, в нескольких метрах от линии границы, испытывал беспокойство: там, сразу же за контрольной полосой, была заметна «деловая» активность. Судя по всему, убийцы подогревали себя алкоголем перед очередным преступлением.
Пожалуй, прошло около получаса, когда от группы стоящих людей отделился капитан пограничных войск ФРГ и поспешил к линии границы. Остальные отбросили в сторону пустые бутылки из-под шнапса и привели свои автоматы в боевую готовность, намереваясь прикрыть действия офицера.

Эберсбах осторожно передвинул свой автомат в более выгодное положение и прицелился. Капитан пограничных войск ФРГ подходил к границе все ближе и ближе, пересек контрольную полосу и оказался на территории ГДР совсем близко от места, где находился пограничник ГДР капитан Арнштадт.

Арнштадт вышел из укрытия и потребовал от нарушителя немедленно покинуть территорию республики. Но в этот момент через границу хлынул смертоносный пулевой ливень и Руди Арнштадт упал. Нарушитель обратился в бегство.

Это преступление было совершено в считанные секунды. И в эти секунды Эберсбах понял, что произошло убийство, убит его капитан! Ярость овладела им, нарастая и грозя затмить сознание. Точно прицелившись в убийц, он начал медленно сжимать пальцем спусковой крючок своего автомата. Эберсбах знал себя и свое оружие и был уверен в том, что не промахнется. Но еще до того, как автоматная очередь принесла бы отмщение, он как бы услышал последний приказ своего мертвого командира: не стреляй через границу, подумай о последствиях! Не одна война в прошлом начиналась с провокационного выстрела!»

Провокация по отношению к тем, кто защищает границу ГДР,— постоянное явление в ФРГ. Часто при инсценировках таких провокаций на месте происшествия заблаговременно появлялись операторы кино и телевидения. Все это делается в надежде запечатлеть момент, когда вызов мог бы привести к катастрофическим последствиям.

15 июня 1976 года двое военнослужащих пограничных войск ФРГ проникли на территорию ГДР, имея при себе оружие и боеприпасы. Они были арестованы и позднее выдворены из страны. В своем интервью телевидению ГДР оба признали, что вступили на территорию ГДР намеренно.

Вопрос: «Когда и где вы были задержаны? Можете ли вы показать это место на карте?»

Военнослужащий пограничных войск ФРГ Гюнтер Боле: «Примерно на расстоянии 150—200 метров от границы на территории ГДР».

Вопрос: «Это означает, что вы намеренно пересекли границу ГДР, с тем чтобы разведать пограничные оборонительные сооружения?»

Гюнтер Боле: «Да» (цитируется по газете «Нойес Дойчланд» от 17 июня 1976 года).

Провокации на границах ГДР с Западным Берлином и ФРГ организуются по-разному. В июле 1964 года несколько западноберлинских студентов пытались найти новые источники финансирования «строительства тоннеля», с тем чтобы сделать «проницаемой» границу с ГДР, режим охраны которой был установлен 13 августа 1961 года. Акция была приурочена к началу переговоров между сенатом Западного Берлина и правительством ГДР о выработке соглашения по пропускам в столицу ГДР.

Студенты нашли людей, готовых финансировать акцию, и заверили их в том, что «самые высокие власти» гарантируют им содействие, исключающее любую опасность. В октябре 1964 года западногерманская газета «Франкфуртер рундшау» писала: «Полицей-президиум заявил, что, хотя ему и известны все детали данного пред* приятия, он «по политическим причинам» ничего сообщить не может».

Это «предприятие» превратилось в убийство!

5 октября 1964 года, за двое суток до празднования 15-й годовщины ГДР в столице республики, унтер-офицер Эгон Шульц обнаружил близ Штрелитцерштрассе тоннель. Через несколько секунд после этого он был убит. На месте преступления были найдены пистолет и противогазы западногерманского производства.

Полицей-президиум Западного Берлина подтвердил, что он был информирован о тоннеле.

За два года до убийства Эгона Шульца погиб пограничник Рейнгольд Хун на охранявшемся им участке Иерусалемерштрассе, рядом с высотным домом, который был построен западноберлинским концерном Шпрингера в непосредственной близости от границы. 18 июня 1962 года в 18 часов 50 минут он обнаружил вход в подземный тоннель. Когда Рейнгольд Хун вместе с другими пограничниками начали обследовать тоннель, на них было совершено нападение. Рейнгольд Хун упал, сраженный пулями.

Утром последнего для Рейнгольда Хуна дня он и его товарищи по подразделению были отмечены как победители в соревновании, посвященном памяти Петера Гёринга. Пограничник Петер Гёринг погиб за 26 дней до убийства Рейнгольда Хуна.

На следующий день после гибели Петера Гёринга министр внутренних дел ГДР направил письмо бургомистру Западного Берлина, в котором говорилось: «Чрезвычайно серьезное событие вновь побуждает меня обратиться к Вам. 23 мая 1962 года около 17 часов на участке Шарнхорстштрассе с западноберлинской стороны были обстреляны пограничники ГДР. При этом был убит один пограничник, находившийся при исполнении своих служебных обязанностей, другой пограничник получил тяжелые ранения. Полностью установлено, что стрелял западноберлинский полицейский из числа тех, кто для прикрытия насильственного нарушения государственной границы ГДР открыл огонь по находившимся на этом участке пограничникам ГДР» (цитируется по газете «Нойес Дойчланд» от 26 мая 1962 года).

От имени правления Союза писателей ГДР с письмом выступили Анна Зегерс, Максимилиан Шеер и другие видные писатели: «С возмущением и отвращением мы, писатели ГДР, узнали о предательском обстреле западноберлинскими полицейскими пограничников ГДР. Мы скорбим по поводу кончины Петера Гёринга, отдавшего молодую жизнь, но исполнившего свой долг».
Во время похорон Петера Гёринга все радиостанции ГДР объявили минуту молчания.

На непросматриваемом участке между больницей и рядами памятников старого кладбища неизвестный человек попытался прорваться через границу. Когда патруль потребовал от нарушителя остановиться, с другой стороны границы, проходящей здесь по судоходному каналу Шпандау, раздались выстрелы.

Начальник штаба подразделения пограничных войск ГДР Гюнтер Драйзиг заявил позднее: «По всей вероятности, нарушителя границы на той стороне ждали. Никогда прежде на этом участке на западногерманской стороне не наблюдалось такой концентрации полицейских из состава полицейского резерва» (цитируется по газете «Нойес Дойчланд» от 26 мая 1962 года).

Убийца не наказан и по сей день!

Специалисты по вопросам уголовного права в один голос утверждают, что убийство относится к числу тех преступлений, которые во все века, среди всех народов и во всех цивилизованных обществах считались и считаются наиболее тяжелыми.

Известный итальянский специалист по судебной медицине Чезаре Ломброзо, которого один из его учеников назвал «гениальным создателем антропологии преступления», подробно рассмотрел в своих трудах историю уголовного законодательства и установил, что уже в библии за совершение убийства полагалась смертная казнь и проводилось лишь различие между преднамеренным и непреднамеренным убийством.

Бельгийский специалист по уголовному праву Пауль Гисбрехт в своей книге «Физиологическая динамика убийства» констатировал: «С юридической точки зрения проводится различие между преднамеренным и непреднамеренным убийством. Психолог, напротив, отмечает, что подготовка преступления не обязательно должна происходить сознательно, но что преступление может быть совершено в результате «взрыва инстинктов». Отдельные формы преступления должны, таким образом, рассматриваться более широко и объясняться с учетом различных физических состояний преступника. Психолог должен учитывать, что совершивший деяние не всегда ясно отдает себе отчет в намерении убить».

Почему мы цитируем все вышеизложенное? Для того чтобы опровергнуть утверждения, что убийства на границе были действиями, совершенными в состоянии аффекта, что свою роль сыграл «взрыв инстинктов», и пусть психологи обоснуют, где следует искать причины намерения совершить убийство.

Убийства на границе были подготовлены заблаговременно, и преступники, услугами которых воспользовались, были необходимым образом «подготовлены» путем истерического взвинчивания.

Гисбрехт рекомендует при анализе убийства добросовестно исследовать типы преступников, мотивы преступления и инстинкты. Убийства на границе с ГДР хладнокровно планировались за письменным столом, и поэтому нет необходимости анализировать их.

Вспомним, что при оправдании преступника Вайнхольда раздались крики одобрения, как будто все происходило не в зале суда, а на ринге во время матча боксеров-профессионалов. И это делалось не из симпатии к Вайнхоль-ду, которого никто из ликовавших лично не знал, а из симпатии к убийству двух пограничников ГДР, к провокации, направленной против республики.

Что касается ГДР, то она понесла безвозвратные потери. Были приняты меры с тем, чтобы семьи погибших получили необходимую помощь. Имена молодых героев, отдавших жизнь за родину, были присвоены коллективам трудящихся, школам и улицам. Эти имена не будут преданы забвению! Одна из старейших улиц Берлина называется теперь Райнхольд-Хунштрассе. Ранее ее именовали Шютцен-штрассе (Стрелковая улица).

 

ВОПРОСЫ, ОБРАЩЕННЫЕ КО ВРЕМЕНИ - НАЗАД

ДАЛЕЕ - ВОПРОСЫ, ОБРАЩЕННЫЕ КО ВРЕМЕНИ

 

 

Э. Хайнрих, К. Ульрих - ВРАЖДА С ПЕРВОГО ДНЯ (Три десятилетия провокаций против ГДР). М., Прогресс, 1983.

---